الصحراء الغربية: تنمية الموارد الطبيعية من خلال التخطيط المستقبلي للاستثمارات الأجنبية والحماية خارج الحدود الإقليمية

بئرلحلو (الأراضي المحررة) 31 ديسمبر 2020 (جريدة الصحراء الحرة) 

دانيلو روجيرو دي بيلا  (محامي في شركة بوتيغا دي بيلا )

الجمهورية العربية الصحراوية الديمقراطية أو الصحراء الغربية هي واحدة من سبعة عشر إقليمًا غير متمتع بالحكم الذاتي لم يتم إنهاء استعمارها بعد، وفقًا للفصل الحادي عشر من ميثاق الأمم المتحدة. في الأصل، محمية إسبانية أعلنت استقلالها في عام 1976، تم الاعتراف بالصحراء الغربية كدولة من قبل عدة دول. ومع ذلك، فإن ثلثي أراضيها يقع تحت الاحتلال المغربي، بينما لا يزال من الممكن، من الناحية النظرية، اعتبار إسبانيا “الدولة القائمة بالإدارة” المنوطة بمجموعة واسعة من المسؤوليات. في انتظار الاستفتاء على تقرير المصير، يتم استغلال الموارد الطبيعية للصحراء الغربية من قبل المغرب على حساب السكان الأصليين -الصحراويين -الذين يضطرون للعيش في الجزء الداخلي وغير المضياف من الصحراء الغربية وفي مخيمات اللاجئين في الجزائر. هل يمكن للصحراويين قلب الطاولة على المغرب للاستفادة من مواردهم الطبيعية بدلاً من ذلك؟

اتفاق مدريد المثير للجدل، والتزامات الدول القائمة بالإدارة فيما يتعلق بالموارد الطبيعية وحقوق إدارة الموارد للأقاليم غير المتمتعة بالحكم الذاتي

 في عام 1975 دخلت إسبانيا في اتفاقية ثلاثية مع المغرب وموريتانيا من خلال إبرام إعلان المبادئ بشأن الصحراء الغربية (ما يسمى “اتفاقية مدريد”). وبموجب هذا الاتفاق، تزعم إسبانيا نقل سلطاتها ومسؤولياتها بصفتها الدولة القائمة بإدارة الصحراء الغربية إلى إدارة ثلاثية مؤقتة. ومع ذلك، وفقًا للفتوى القانونية لعام 2002 للسيد هانس كوريل، وكيل الأمين العام للأمم المتحدة ورئيس مكتب الأمم المتحدة للشؤون القانونية، فإن اتفاقية مدريد لم تنقل السيادة على الصحراء الغربية، ولم تمنح أيًا من الدول الموقعة على مركز الدولة القائمة بالإدارة، حيث لا يمكن لإسبانيا أن تنقل هذا الوضع من جانب واحد. ومن ثم، فإن نقل السلطة الإدارية المزعوم في عام 1975 على الصحراء الغربية إلى المغرب وموريتانيا لم يؤثر على الوضع الدولي للصحراء الغربية باعتبارها ضمن الأقاليم التي لم تتم فيها تصفية الاستعمار، بحكم القانون لا تزال إسبانيا تديرها. والواقع أنه على الرغم من انسحاب إسبانيا وموريتانيا من الصحراء الغربية في عامي 1976 و1979 على التوالي، فإن المغرب لم يصبح الدولة القائمة بإدارة الصحراء الغربية. في الواقع، لا يظهر المغرب في قائمة الأمم المتحدة للمجموعات غير المتمتعة بالحكم الذاتي باعتبارها الدولة القائمة بإدارة الصحراء الغربية، وبالتالي لا يرسل المعلومات ذات الصلة بهذا الإقليم عملاً بالمادة 73 (هـ) من ميثاق الأمم المتحدة.

وبناء على ذلك، لا تزال إسبانيا – بصفتها الدولة الرسمية القائمة بالإدارة – عليها التزامات معينة تتعلق ، في جملة أمور ، بتنمية الموارد الطبيعية للصحراء الغربية من قبل الصحراويين ، الذين يتمتعون بدورهم بحقوق واسعة في إدارة الموارد بموجب القانون الدولي. تنبع هذه الالتزامات الدولية والحقوق المرتبطة بها من الفصل الحادي عشر من ميثاق الأمم المتحدة كما تم تطويره من قبل هيئات الأمم المتحدة. بدءًا من إعلان عام 1960 بشأن منح الاستقلال للبلدان والشعوب المستعمرة حتى قرار الجمعية العامة للأمم المتحدة 70/95 الأحدث لعام 2015، ظهر إطار قانوني دولي متسق يؤيد حق الجماعات غير المتمتعة بالحكم الذاتي في إدارة مواردها الطبيعية. وفي الوقت نفسه، يوضح هذا الإطار التزام السلطات القائمة بالإدارة بحماية وضمان حقوق إدارة الموارد للأقاليم غير الحكومية، فضلاً عن حماية حقوق الملكية لشعوب هذه الجماعات. بما أن إسبانيا، بصفتها السلطة الإدارية للصحراء الغربية، تتجاهل التزاماتها في هذا الصدد، فهل هناك طريقة للصحراويين لتطوير مواردهم الطبيعية بشكل فعال من خلال الاعتماد على التعاون الدولي والاعتماد على القانون الدولي؟

 

تخطيط الجنسية من قبل المستثمرين الأجانب بحسن نية لحماية استثماراتهم في الصحراء الغربية

الفتوى القانونية لعام 2002 للمستشار القانوني للأمم المتحدة تركت بوضوح أن التنقيب والاستغلال الوحيد للموارد الطبيعية التي يمكن إجراؤها في الصحراء الغربية وفقًا للقانون الدولي هي تلك التي تتم بموافقة السلطات الصحراوية.

قد تتلقى الصحراء الغربية، مثلها مثل أي دولة، دعم رؤوس الأموال الأجنبية لتنمية مواردها الطبيعية بشكل فعال. ومع ذلك، فإن السؤال هو كيف تجذب المستثمرين الأجانب في بلد يمثل مثل هذا الوضع المعقد والمتقلب؟ بمعنى آخر، كيف نضمن أن الاستثمارات الأجنبية في الموارد الطبيعية الصحراوية ستتم حمايتها بشكل كافٍ بموجب القانون الصحراوي والقانون الدولي؟

يمكن للمستثمرين الأجانب هيكلة استثماراتهم مستقبلاً مع السلطات الصحراوية في الصحراء الغربية بطريقة لردع تدخل المغرب وكذلك تشجيع حماية إسبانيا. يعد تخطيط حماية الاستثمارات من خلال اتفاقيات الاستثمار الدولية وهي ممارسة واسعة الانتشار ومقبولة من قبل هيئات التحكيم طالما تم القيام بذلك لغرض الانخراط في نشاط اقتصادي قبل نشوء نزاع استثماري فعلي، انظر على سبيل المثال قضية شركة أغواس ديل توناري” ضد بوليفيا، “قرار بشأن الاختصاص، في الفقرتين 330 (د) و332).

يمكن للمستثمرين الأجانب المهتمين بالتعاون مع الصحراء الغربية لتنمية مواردها الطبيعية تنفيذ استثماراتهم من البلدان التي لديها اتفاقات استثمار دولية مع المغرب وإسبانيا. وبهذه الطريقة، فإن مطالبات الاستثمار المستقبلية المحتملة بموجب اتفاقات الاستثمار الدولية هذه ضد المغرب (للتدخل في استثمار معين) وإسبانيا (لفشلها في حماية استثمار معين) ستكون بمثابة تأمين ضد مثل هذه المخاطر السياسية التي تغطي الأضرار وفقدان أرباح الاستثمارات الأجنبية في الصحراء الغربية. إلى حد كبير، في الواقع، غالبًا ما تخدم اتفاقات الاستثمار الدولية نفس الغرض مثل شركات التأمين على المخاطر السياسية، مثل مؤسسة الاستثمار الخاص لما وراء البحار التي أعيدت تسميتها الآن بالمؤسسة الأمريكية لتمويل التنمية الدولية DFC.

تأمين / دعوى قانونية مستقبلية ضد المغرب

إن أي تدخل مغربي في استثمار أجنبي يتم بموافقة السلطات الصحراوية في الصحراء الغربية قد يؤدي إلى رفع دعوى تحكيمية ضد المغرب بموجب اتفاق الاستثمار الدولي المطبق بين المستثمر الأجنبي والمغرب نفسه، بفضل فقه التحكيم الذي يلمح إلى تطبيق اتفاقات الاستثمار الدولية خارج الأراضي الإقليمية، فإن اتفاق الاستثمار الدولي المعمول به بين الدولة الأم للمستثمر والمغرب قد يؤمن الاستثمار الأجنبي الأساسي في الصحراء الغربية ضد أعمال المغرب العابرة للحدود وغير المشروعة دوليًا في الصحراء الغربية.

في الواقع، أثبتت المحاكم الدولية في التحكيم الاستثماري بعد ضم القرم على يد روسيا أنه يمكن توسيع النطاق الجغرافي لتطبيق اتفاقات الاستثمار الدولية إذا مارست الدولة المدعى عليها سلطات سيادية عابرة للحدود بحكم الأمر الواقع. وقد تم تأييد هذا الرأي من قبل المحاكم الوطنية السويسرية والهولندية لإنفاذ قرارات التحكيم اللاحقة. ومن ثم، مهدت هذه القضايا الطريق أمام مطالبات تحكيمية من جانب المستثمرين الأجانب:

 أ) ضد تدخل دولة محتلة في استثمارات تقع رسميًا في أراضي دولة أخرى،

–          ب) نشأ عن اتفاق استثمار دولي تم الدخول فيه بين الدولة الموطن للمستثمر والدولة المحتلة (وليس بين الدولة الموطن للمستثمر والدولة المضيفة الرسمية، حيث يقع الاستثمار بالفعل).

وبالتالي، يجوز للمستثمر الأجنبي -الذي أعاقت الدولة استثماره من قبل الدولة المضيفة جزئيًا أو كليًا اللجوء إلى التحكيم الاستثماري ضد الدولة المحتلة.

على سبيل المثال، ستتم حماية شركة النفط والغاز المؤسسة في المملكة المتحدة والمرخصة من قبل السلطات الصحراوية للتنقيب عن الموارد الطبيعية في المحيط الأطلسي قبالة ساحل الصحراء الغربية بموجب القانون الدولي ضد تدخل المغرب، إذا أعاقت البحرية المغربية سفينة المسح الزلزالية للمستثمر البريطاني من إجراء استكشافاتها، فقد يطلق المستثمر البريطاني تحكيمًا استثماريًا ضد المغرب بموجب قانون الاستثمار الدولي بين المملكة المتحدة والمغرب لخرقه المادة  (2) بشأن معيار المعاملة العادلة والمنصفة والمادة (6) بشأن نزع الملكية غير المشروع. لذلك، سيكون المستثمر البريطاني قادرًا على المطالبة بتعويضات من المغرب، والتي يمكن أيضًا فرض ضرائب على جزء منها من قبل الصحراء الغربية وفقًا لشروط عقد مشاركة الإنتاج المعمول به. وبناء على ذلك، سينتهي الأمر بالمغرب بدفع تعويضات غير مباشرة للصحراء الغربية في كل مرة يتدخل فيها في أنشطة الشركات الأجنبية المرخصة من قبل السلطات الصحراوية.

قد يردع هذا الظرف المغرب في نهاية المطاف عن التدخل في أنشطة الشركات الأجنبية التي تدخل في اتفاق مع السلطات الصحراوية لتنمية الموارد الطبيعية للصحراء الغربية في ظل الحماية الخارجية لاتفاقات الاستثمار الدولية.

على سبيل المثال ، بالعودة إلى المثال الافتراضي السابق حيث منعت البحرية المغربية شركة نفط وغاز بريطانية في الصحراء الغربية من استكشاف المحيط الأطلسي قبالة سواحل الصحراء الغربية ، قد يقدم هذا المستثمر البريطاني نفسه تحكيمًا استثماريًا موازيًا ضد إسبانيا بموجب  معاهدة ميثاق الطاقة إلى جانب ذلك، ضد المغرب بموجب اتفاق الاستثمار الدولي بين المملكة المتحدة والمغرب).

 قد تقدم شركة النفط والغاز البريطانية هذه بالفعل دعوى “حماية وأمن كاملين” ضد إسبانيا وفقًا للمادة (10) من معاهدة ميثاق الطاقة، إذا فشلت إسبانيا في منح الحماية والأمن الأكثر ثباتًا لاستثمارات الشركة البريطانية في الصحراء الغربية. بموافقة السلطات الصحراوية.

قد يدفع هذا الظرف إسبانيا، لأسباب مفهومة، إلى الامتثال لالتزاماتها الدولية التي أهملت حتى الآن بصفتها الدولة القائمة بالإدارة بحكم القانون للصحراء الغربية، ومساعدة السلطات الصحراوية على تنمية مواردها الطبيعية.

خلاصة

في ضوء الإطار القانوني الدولي الحالي بشأن حقوق إدارة الموارد للأقاليم غير المتمتعة بالحكم الذاتي والتزامات الدول القائمة بالإدارة المعنية، قد يسمح التخطيط الدقيق للجنسية نيابة عن المستثمرين الأجانب المحتملين في الموارد الطبيعية للصحراء الغربية باكتساب المزيد من الحقوق الدولية، والتي يترجم بدوره إلى مستوى أعلى من الحماية للاستثمارات الأجنبية. مثل هذا المستوى الأعلى من الحماية -الذي يتألف من مطالبة استثمارية مزدوجة متاحة ضد المغرب وإسبانيا على أساس التطبيق خارج أراضي اتفاقات الاستثمار الدولية -قد يعوض بيئة الأعمال المتقلبة في المنطقة، من حيث أنه سيكون بمثابة نوع من التغطية التأمينية . لذلك، قد يؤدي هذا المستوى الأعلى من الحماية القانونية الدولية إلى جذب الاستثمارات الأجنبية في الصحراء الغربية. علاوة على ذلك، فإن هذه الحماية للتخطيط المسبق للاستثمارات الأجنبية قد تساعد ليس فقط ماليا، ولكن أيضا من الناحية القانونية، الشعب الصحراوي في عملية تقرير المصير من خلال إجبار المغرب وإسبانيا بشكل غير مباشر على الامتثال لالتزاماتهما الدولية المقابلة تحت التهديد بالاضطرار إلى دفع مبالغ ضخمة والتعويضات المالية المتكررة (مباشرة للمستثمرين الأجانب وبشكل غير مباشر للصحراويين).

التأمين / دعوى قانونية مستقبلية ضد إسبانيا

قد يؤدي فشل إسبانيا في حماية الاستثمار الأجنبي في الصحراء الغربية -الذي أذنت به السلطات الصحراوية -ضد التدخل المغربي إلى رفع دعوى تحكيمية أيضًا ضد إسبانيا بموجب اتفاق الاستثمار الدولي المطبق بين المستثمر الأجنبي وإسبانيا نفسها. وبما أن إسبانيا لا تزال بحكم القانون الدولة القائمة بإدارة الصحراء الغربية، فإن اتفاقات الاستثمار الدولية الخاصة بإسبانيا تنطبق أيضاً على الصحراء الغربية طالما أن تصديق إسبانيا على اتفاق استثمار دولي معين لم يستبعد صراحة الصحراء الغربية. على سبيل المثال، في قضية شركة “بيترو بارت ال تي دي” وجمهورية قيرغيزستان، طبقت هيئة التحكيم اتفاقيات الاستثمار الدولية ذي الصلة (في هذه الحالة معاهدة ميثاق الطاقة) على نزاع استثماري بين مُدّعي في المملكة المتحدة -وبصورة أدق، شركة مسجلة في جبل طارق -وجمهورية قيرغيزستان، على الرغم من حقيقة أن تصديق المملكة المتحدة على اتفاقية ميثاق الطاقة لم يشمل صراحة جبل طارق. إلى جانب الصحراء الغربية، جبل طارق هو في الواقع واحدا من سبعة عشر اقليما غير متمتعة بالحكم الذاتي، بعبارة أخرى، جبل طارق بالنسبة للمملكة المتحدة مثل الصحراء الغربية بالنسبة لإسبانيا. لذلك، يجوز للمستثمر الأجنبي في الصحراء الغربية الذي تأثر بالتدخل غير القانوني للمغرب ولم تحميه إسبانيا على النحو الواجب أن يباشر تحكيمًا استثماريًا ضد إسبانيا لفشلها في اتخاذ أي إجراء يهدف إلى ضمان حمايتها القانونية والمادية.

على سبيل المثال، بالعودة إلى المثال الافتراضي السابق حيث منعت البحرية المغربية شركة نفط وغاز بريطانية في الصحراء الغربية من استكشاف المحيط الأطلسي قبالة سواحل الصحراء الغربية ، قد يقدم هذا المستثمر البريطاني نفسه تحكيمًا استثماريًا موازيًا ضد إسبانيا بموجب معاهدة ميثاق الطاقة (إلى جانب ذلك ، ضد المغرب بموجب اتفاق الاستثمار الدولي بين المملكة المتحدة والمغرب). قد تقدم شركة النفط والغاز البريطانية هذه بالفعل دعوى “حماية وأمن كاملين” ضد إسبانيا وفقًا للمادة 10 من معاهدة ميثاق الطاقة، إذا فشلت إسبانيا في منح الحماية والأمن الأكثر ثباتًا لاستثمارات الشركة البريطانية في الصحراء الغربية. بموافقة السلطات الصحراوية.

قد يدفع هذا الظرف إسبانيا، لأسباب مفهومة، إلى الامتثال لالتزاماتها الدولية التي أهملت حتى الآن بصفتها الدولة القائمة بالإدارة بحكم القانون للصحراء الغربية، ومساعدة السلطات الصحراوية على تنمية مواردها الطبيعية.

خلاصة

في ضوء الإطار القانوني الدولي الحالي بشأن حقوق إدارة الموارد للأقاليم غير المتمتعة بالحكم الذاتي والتزامات الدول القائمة بالإدارة المعنية، قد يسمح التخطيط الدقيق للجنسية نيابة عن المستثمرين الأجانب المحتملين في الموارد الطبيعية للصحراء الغربية باكتساب المزيد من الحقوق الدولية، والتي يترجم بدوره إلى مستوى أعلى من الحماية للاستثمارات الأجنبية. مثل هذا المستوى الأعلى من الحماية -الذي يتألف من مطالبة استثمارية مزدوجة متاحة ضد المغرب وإسبانيا على أساس التطبيق خارج أراضي اتفاقات الاستثمار الدولية -قد يعوض بيئة الأعمال المتقلبة في المنطقة، من حيث أنه سيكون بمثابة نوع من التغطية التأمينية. لذلك، قد يؤدي هذا المستوى الأعلى من الحماية القانونية الدولية إلى جذب الاستثمارات الأجنبية في الصحراء الغربية. علاوة على ذلك، فإن هذه الحماية للتخطيط المسبق للاستثمارات الأجنبية قد تساعد ليس فقط ماليا، ولكن أيضا من الناحية القانونية، الشعب الصحراوي في عملية تقرير المصير من خلال إجبار المغرب وإسبانيا بشكل غير مباشر على الامتثال لالتزاماتهما الدولية المقابلة تحت التهديد بالاضطرار إلى دفع مبالغ ضخمة والتعويضات المالية المتكررة (مباشرة للمستثمرين الأجانب وبشكل غير مباشر للصحراويين).

ملاحظة:

في قانون الاستثمار الدولي، يشير تخطيط الجنسية إلى الممارسة التي يقوم من خلالها المستثمر بتوجيه استثماراته من خلال بلد آخر غير الدولة الأصلية للمستثمر من أجل الوصول إلى معايير الحماية الأكثر ملاءمة المتاحة للمستثمرين من هذا البلد الثالث تجاه الدولة المضيفة المقصودة.

ترجمة الدكتور غالي الزبير